NdR: Hice un resumen aquí, para no marearlos.

El tema de la "ley de responsabilidad de los ISP" (aka #SOPACriolla) del MINCETUR/Iriarte y el comité de gestión de internet propuesto por José Soriano (he aquí un análisis del caso) dejan más preguntas que soluciones (si es que vemos una).

La ley de "responsabilidad" trajo interrogantes sobre los potenciales abusos y favores para los "dueños de contenidos", pero el tema no toma en cuenta la triste situación de la oferta legal ni considera los abusos por parte de las mismas operadoras (como mencioné en el debate sobre telecomunicaciones), además de aislar la consideración a los D.D.H.H que hizo la ONU a internet (y esta ley viola varios aun sin ella).

Por otra parte, la idea de un comité de gestión de internet ya se dio en el perú: La Red Científica Peruana (RCP). Sin embargo, la razón por la que no existe tal comité fue por el destino de esa entidad.

La poca voluntad de participación de un sector y un cambio de rubro a uno más comercial en 1999 terminaron por corromper a la RCP (Soriano dejó un resumen de un informe de la Corporación Andina De Fomento que explica este proceso, lleno de trabas por parte del estado y el sector privado). En pocas palabras, fue un fracaso.

Desconexión y alienación.

Hay algo común en ambos casos, la desconexión con la realidad.

La #SOPACriolla no va a dejar de ser #SOPA si no se cambian en paralelo diversos aspectos que hunden a internet en el perú, desde la calidad de las telecomunicaciones y el comercio electrónico hasta la neutralidad de la red y un buen establecimiento de usos justos para los contenidos con derechos de autor.

Esto es sin contar la contradicción entre las no obligaciones de monitoreo en el TLC con EUA con los monitoreos forzados que exigen otros tratados (como el TLC con la Unión Europea que podría entrar en vigencia la próx. semana). ¿Qué va a pasar con todo lo discutido si esto se da?

Por otra parte, el comité de gestión ya tiene un antecedente fallido, como mencioné líneas arriba. ¿De qué forma se evtiaría cometer los mismos errores que nerfearon a la RCP? ¿Cómo resolverían el problema de incomunicación que hubo antes? En el grupo donde se discuten ambos temas ya hablan de formar un colectivo (eso era hace rato), pero hay que ver como se organiza.

Cuando vas a la cancha conoces el problema.

Y no lo digo por experiencia, sino porque realmente es así. Una ley o comité que luce bien en los salones o comisiones, pero que no significa nada en la calle o en la red (o no significa nada más que burocracia o mordaza).

Como dije, ambos temas (la "responsabilidad" y el "comité de internet") traen demasiadas preguntas, así que se deben establecer prioridades para ver qué tomamos primero. Intentaré hacer esta parte algo corta para que lo entiendan los "dummies" y ellos (ud.) hagan los cambios que consideren necesarios.

1.- Antes que nada, preguntar. Esto es algo que nunca se hace. Se pretenden cubrir huecos con cosas impuestas al caballazo, pero no se pregunta qué necesitamos realmente. He aquí mi listado, el suyo puede ser diferente:

¿Tu proveedor de internet te da buen trato?

¿Has tenido problemas con algunos servicios o páginas web mediante tu proveedor de internet?

¿Haces alguna actividad seria mediante internet (trabajos, estudios, comercio, comunicacion, etc)?

¿Crees o sospechas que tu proveedor de internet realiza bloqueos o trabas a ciertas páginas?

¿Crees que tu proveedor de internet husmea la información que envían o reciben sus clientes (incluyéndote)?

¿Te importa/te afecta?

2.- Llevar esas preguntas a la calle. Acá hay un mea culpa para nosotros y es que muchas veces evitamos responder, sea por miedo, falta de voluntad o por desconfianza (esto último lo entiendo). Y si, son preguntas básicas, ¿Pero alguien las formula?

Los mecanismos para esto existen, encuestas, preguntas en redes sociales, foros, etc. La cosa es recolectar información real de esta situación y hacerla pública de una forma u otra, sin esperar a rostros conocidos.

3.- Volver colectiva una idea o queja. La (des)información es un tema clave, sea algo constructivo o no lo que se dice. El caso #SOPACriolla es un ejemplo de ello, el MINCETUR mandó cerrar el sitio del caso (responsabilidad-isp) y se buscó indicios de lo que se iba a discutir o qué pasó.

El resultado fue conocer lo que en realidad es, una reunión con poca voluntad de diálogo.

Si no hay intención de que algo se haga público, se queda en la sombra.

Pero esto es algo que sucede constantemente en el perú. Por eso lo resalto.

Conclusión.

Como dije, el tema es recontra largo, hay demasiadas preguntas y yo solo ando centrando todo en lo básico a fin de no intimidar a nadie.

Pero es necesario que usted también haga las preguntas y las responda, tal vez no las mías, pero si debe hacer las suyas. Estas regulaciones afectan a todo y los malos de esta historia aprovechan el desconocimiento para recurrir al miedo, para intentar dar razón a cualquier salvajada.