Imagen: Internet Explorer is Poo (trabajo colectivo guardado en Drawception) © Drawception, 2013.  https://drawception.com/panel/drawing/xlCR3336/internet-explorer-is-poo/  

128Kbps equivale a 16KBps (nótese la terminología), eso significa cargar 1MB en 64s y 100MB en 1:46:40h. Es el promedio de la banda ancha residencial hace 13 años y es el capado actual del internet móvil de Bitel tras agotar las bolsas de datos (los planes MiMax).

En una nota anterior, hablé del problema que Bitel haya resucitado los odiadios topes de descarga de Claro (mal llamado "internet ilimitado" porque no lo es) y que encima intente vender contenido "sin consumir tus datos" (priorización o patrocinio de datos como su servicio mobiTV o los planes de "whatsapp ilimitado") en lugar de ofrecer mejor acceso global con otros planes. Una tendencia que el otro operador intentó sin aceptación, pero cuando se criticó la misma actitud por parte de Bitel lo defendieron.

Si vemos las peleas de los internautas en el contexto internacional, el perú ha retrocedido, los mismos que celebran logros ajenos socavan las mismas causas en el perú. En Ecuador le quieren meter dedo a SUPERTEL por hacerse el tercio con los planes zero rating. En EUA, los gringos buscan arrebatar el control de la FCC que tienen los operadores y hasta en la India han mandado un fuck you al plan de Zuckerberg para dar datos priorizados "para los más pobres". Solo en perú se ha tomado la senda contraria "por el operador nuevo" (para beneficio de OSIPTEL).

Traigo de nuevo este tema a flote porque finalmente tras mucho bullying (e incluso desinformación por parte de la misma OSIPTEL) se trajo el tema de la priorización de datos en el tapete.

¿Internet SOS otra vez?

En una noticia del diario El Comercio, se menciona que OSIPTEL anunció que este semestre veríamos un reglamento de neutralidad. Los antecedentes no ayudan, partiendo de la exclusión de responsabilidad del regulador al mutilar el art. 7 de su reglamento de calidad de servicio, así como el contraste en evitar los topes de descarga o data caps por parte de Telefónica (el infame Speedygate), mientras facultó a Claro, OLO y Bitel dicha práctica en los últimos cinco años.

Marcela Mendoza, redactora de la noticia, habló por qué desde el punto de vista liberal estos planes no son concebibles. Y pensar que un colega suyo comparó la neutralidad de la red con "socialismo". REKT.

Así como un operador no puede decirnos a qué números y a qué hora llamar, tampoco puede decidir por nosotros si usaremos WhatsApp, Line o Facebook Messanger para hacer una videollamada. Si lo hiciera, estaría violando nuestra libertad de elegir qué servicios y proveedores usar. Esa libertad es un derecho que recibe el nombre técnico de “neutralidad de la red”.

Miguel Morachimo (Hiperderecho) señala la falta de criterio por parte de OSIPTEL para calificar o no estos planes como una arbitrariedad. Más que eso en realidad, sería recomendable rescatar el fallido reglamento que se intentó colar en el 2013 para acabar con estos planes: anular todo condicionamiento de la línea (cosa que va contra los planes zero rating y los data caps).

No bajen la guardia.

Sin embargo, solo tocan el problema con los datos priorizados, no con los data caps o límites de descarga. Rescatando la postura de Osiptel en el caso Speedygate, se ordenaron dejar sin efecto los límites de descarga sobre todo por la forma arbitraria como intentó aplicarlos. Pero eso fue para Telefónica, con Claro nunca se dieron las mismas advertencias ni en internet móvil ni en fijo (intentó limitarlo en el 2012, detenido por el bullying en el foro); con OLO se destaparon cosas aun peores, pero OSIPTEL solo se limitó a decir que sí cuando aceptaron los data caps a 15GB en el 2013. En ninguno de los casos existe una exposición de motivos por parte de OSIPTEL para justificar esos recortes, a pesar que primero su reglamento y luego la ley 29904 se lo exigían (art. 10.2).

Esta incertidumbre ha servido para que Bitel repita el plato con los planes MiMax, en lugar de remediarlo con un plan de tarifa plana (propuesta de solución que tiene más de 15 años en el limbo). Si ve que no sancionan...

En fin, este contexto que no se pierda, cuando la rata se vuelve socialmente aceptable vienen los problemas. Y eso es lo que está pasando con Bitel tal como pasó con Claro hace años; se critica la oferta de los operadores más allá de qué operador lo viene volviendo aceptable, pero eso los bots marketeros impiden que se comprenda.